По неуклюжести разбитая бутылка дорогого коньяка, коробка с бокалами или банка с соленьями не только испортить настроение на остаток дня, но и изрядно потрепать кошелек. Естественно, на громкий звон прибежит и охрана магазина, и продавцы. Вам точно скажут: мол, разбил – плати! Справедливо? Справедливо? Но совсем не всегда по закону. Разбираемся, должен ли платить, если разбил бутылку в магазине.
Как в законе?
Вообще, четкого ответа действующее законодательство не предусматривает. Поэтому придется руководствоваться общими положениями гражданского законодательства.
Так, бутылка в нашем случае считается погибшей. Риск случайной гибели вещи, в том числе и бутылки/банки/коробки с посудой несет ее собственник ( ст. 211 ГК ). Этот риск переходит к покупателю только после совершения купли-продажи ( ст. 459 ГК ), то есть в момент выдачи кассового чека ( ст. 493 ГК ).
То есть, пока вы не принесли эту бутылка на кассу, рискует магазин. Но это не значит, что можно шастать по супермаркету и крушить стекло. До выдачи кассового чека посетитель магазина покупателем не является. А потому тут будут работать стандартные правила:
ущерб, причиненный имуществу магазина, возмещается тем, кто его причинил(п. 1 ст. 1064 ГК).
Иными словами, если вы что-то разбили, то таки должны это оплатить. Но не всегда:
причинитель вреда освобождается от ответственности, если ущерб нанесен не из-за него (п. 2 ст. 1064 ГК).
Таким образом, чтобы определить, должен ли платить, если разбил кружку в магазине, нужно понять, кто во всем этом виноват. Прямо скажем, это не всегда покупатель – виноват может быть и супермаркет.
Кто должен платить?
Будьте готовы к тому, что обвинят, конечно, вас. А еще будьте готовы отстаивать свою позицию. Только объективная оценка совокупности всех обстоятельства поможет переложить ответственность на магазин. Предлагаем рассмотреть все на примерах из жизни.
В каких случаях ответственность лежит на магазине
Наш герой – Василий. Он пришел в «Пятерочку» и гуляет по супермаркету с тележкой. Заехав в ликеро-водочный отдел он замечает, что между стеллажами ну очень уж узкий проход. Но ему нужно выбрать шампанское на день рождения жены. Сделав выбор, он неудачно разворачивается, задевает ящик с вином. Вино вдребезги, Василий – в осадок. Вроде бы все понятно: сам задел, сам и плати! Но тут наш герой вспоминает про слишком узкий проход между стеллажами. Дело в том, что в силу п. 6.28 СП 118.13330.2012 , минимальный проход должен быть шириной минимум:
- 1,4 м для магазинов до 100 м 2 ;
- 1,6 м для магазинов до 150 м 2 ;
- 1,8 м для магазинов до 400 м 2 ;
- 2,2 м для магазинов более 400 м 2 .
Если ширина меньше – строительные нормы не соблюдены. А значит, если Василий уронил бутылку в магазине, должен платить за нее сам магазин. Если бы проходы были бы нормальной ширины, Василий бы не задел поддон, вино бы осталось целым. Точно также обвинить магазин в разбитой таре можно, если:
- проходы между стеллажами заставлены коробками;
- тара расставлена на полках неустойчиво;
- причиной повреждения имущества стали слишком скользкие полы;
- товар вылетел с ленты на кассе;
- стеллаж упал из-за того, что покупателя толкнул охранник;
- тара разбилась в момент ее передачи из рук продавца в руки покупателя и т.д.
В каких случаях ответственность лежит на покупателе
В любом другом случае, когда очевидных причин переложить вину на магазин нет, ответственность понесет Василий . Он будет виноват и в случае, если разобьет тару специально, и по неосторожности, так как не проявил необходимой осторожности и осмотрительности. В любом случае, советуем не сдаваться сразу и искать любые возможные зацепки.
Как избежать возмещения ущерба?
Василий поступил правильно. Он отказал охраннику на его требование пойти и оплатить товар на кассе, и попросил вызвать администратора «Петёрочки». С ним можно вести более конструктивный диалог. Далее Василий:
- Разъяснил администратору ситуацию . Он объяснил, что прежде чем определить, должен ли платить, если разбил банку в магазине, нужно понять, нет ли нарушений со стороны супермаркета. Он объяснил, что проходы в магазине слишком узкие и предложил администратору померять их рулеткой. А еще он предположил, что во всем может быть виноват рядом находившийся продавец-консультант, поэтому нужно пересмотреть записи с камер.
- Настоял на составлении акта о порче . В нем они совместно в произвольной форме описали всю разбитую тару, ее количество, а также обстоятельства, при которых все это произошло. Василий настоял на том, чтобы в акте обстоятельства произошедшего были описаны с его слов. Кроме того, в акте зафиксирована ширина прохода/наличие грязи на полу/заставленность коробками. Дополнительно все это наш герой зафиксировал на камеру.
- Сообщил администратору, что он не намерен возмещать ущерб без решения суда . Василий вежливо предоставил администратору свои анкетные, паспортные данные, адрес проживания и прочую информацию и сказал, что если у них есть к нему претензии, «Пятерочка» может обратиться в суд. Наш герой акцентировал внимание магазина на том, что платить он готов только на основании решения суда.
И удалился. Никто не вправе его задерживать: в том, что он неумышленно разбил ящик вина, нет состава ни административного, ни уголовного правонарушения !
